东莞审计证据方面
证据获取困难：
被审计单位不配合：有些被审计单位可能出于各种原因（如隐瞒问题、担心不利后果等），不愿意提供完整的资料。例如，在对一些企业的财务审计中，企业可能会以商业机密为由，拒绝提供与关联方交易的详细文件，这就使得审计人员难以获取足够的证据来评估关联交易的真实性和合理性。
资料丢失或损坏：可能由于时间久远、保管不善（如火灾、水灾等自然灾害或者存储设备故障）导致部分重要审计资料丢失或损坏。比如，对于一些历史悠久的工程项目审计，项目初期的设计图纸、预算文件等可能因为存储条件差而无法提供，影响审计人员对项目成本的追溯和核算。
证据可靠性存疑：
文件真实性问题：在获取的审计证据中，可能存在文件被篡改、伪造的情况。例如，在对财务报表审计时，发现部分发票可能是虚假开具的，用于虚增成本或收入。有些企业可能会修改合同条款来掩盖不利的交易条件。
证人证言主观性和真实性：如果审计涉及到询问相关人员获取证人证言，证人可能由于记忆偏差、利益关系等因素提供不准确或带有偏向性的信息。例如，在调查企业内部的舞弊行为时，相关责任人可能会隐瞒真实情况或者将责任推给他人。
审计范围界定方面
范围不明确：
审计委托方要求模糊：审计委托方可能没有清晰地界定审计范围，导致审计人员在工作过程中出现困惑。例如，在对一个集团公司进行审计时，委托方只是简单要求审计财务状况，但没有明确是否包括下属子公司、合资公司的财务情况，以及是否要审计非财务信息（如公司治理结构等）。
法规和行业标准变化：随着法律法规和行业标准的不断更新，审计范围也需要相应调整。例如，新的会计准则的实施可能会扩大或改变财务审计的某些范围，如对金融工具的计量和披露要求的变化。如果审计人员没有及时了解这些变化，可能会导致审计范围不符合要求。
范围受限：
外部环境限制：例如，在跨国审计中，可能会受到不同国家的法律法规、文化习俗和政治环境的限制。某些国家可能对外国审计人员获取当地企业数据设置障碍，或者当地的商业习惯使得一些交易记录难以获取。另外，在一些受监管行业（如金融、电信等），监管机构可能对审计范围有特殊规定，限制了审计人员的工作。
内部政策和权限限制：被审计单位内部的政策（如信息安全政策）可能会限制审计人员对某些敏感信息（如客户数据、核心技术资料）的访问。同时，如果审计人员没有足够的权限，也无法深入调查一些关键环节，比如没有系统管理员权限就很难对企业的信息系统进行全面审计。
内部控制评价方面
内部控制制度不完善：
控制环境薄弱：企业的管理层可能没有建立良好的控制文化，员工对内部控制的重要性认识不足。例如，在一些小型企业中，存在职责不清的情况，一个员工可能同时负责采购和验收工作，这就增加了舞弊的风险。
风险评估机制缺失：企业没有系统的风险评估流程，无法及时识别和应对各种风险。比如，在面对市场价格波动、竞争对手的新策略等外部风险以及内部管理风险（如关键人员离职、流程漏洞等）时，企业缺乏有效的评估和应对措施，这也给审计工作带来困难，因为审计人员难以确定企业是否对潜在风险进行了合理的控制。
内部控制执行不力：
制度执行不到位：即使企业有完善的内部控制制度，但在实际执行过程中可能大打折扣。例如，企业规定了严格的费用报销审批流程，但在实际操作中，审批人可能没有仔细审核就签字通过，导致费用报销失控。
内部监督失效：企业内部的监督部门（如内部审计机构）可能没有充分发挥作用，对内部控制的监督和检查流于形式。比如，内部审计没有定期对控制活动进行检查和评估，或者发现问题后没有及时督促整改，使得内部控制的缺陷无法得到及时纠正。
审计独立性方面
经济利益关联影响独立性：
审计收费依赖问题：如果审计机构的收费主要来源于被审计单位，且占其收入的比重过高，可能会影响审计的独立性。例如，审计机构为了保住客户、获取更多的审计费用，可能会在审计过程中对发现的问题有所妥协，不进行深入调查或者隐瞒部分问题。
与被审计单位有其他经济往来：审计人员或审计机构可能与被审计单位存在除审计收费之外的经济关系，如持有被审计单位的股票、债券，或者与被审计单位有业务合作关系（如共同投资项目），这些经济利益关联都会对审计独立性产生严重的负面影响。
非经济因素影响独立性：
人际关系因素：审计人员与被审计单位的管理人员或员工存在密切的私人关系（如亲属关系、朋友关系），可能会影响其在审计过程中的客观性和公正性。例如，在审计自己亲属所在的单位时，可能会在主观上倾向于掩盖问题或者放松审计标准。
外部压力影响：审计机构可能会受到来自政府部门、行业协会或者社会舆论等外部因素的不当压力。比如，当地政府为了扶持某些重点企业，可能会暗示审计机构在审计过程中对企业的问题从轻处理，这也会损害审计的独立性。
手机网站
微信小程序